司法試験

司法試験を受験するためには法科大学院を卒業するか予備試験に合格するか２パターンの方法があります。これらのルートのどちらがよいか議論が激しいところです。今回はそれぞれのルートのメリットとデメリットを挙げて検討してみました。進路等の参考になれば幸いです。

法上向

はじめての法

制限行為能力制度は未成年をはじめ被成年後見人，被保佐人，被補助人といった種類があり，ややこしい分野です。しかし，出やすい未成年を中心に押さえ，一般原則の取消し・追認を復習することで全体を理解することができます。詐術の論点についても扱いました。

法上向

はじめての法

消滅時効は民法改正で大きく変わりました。その分条文も単純化しわかりやすくなったと思います。時効の根拠から，消滅時効のポイント，特に権利を行使できることができることを知った時と権利を行使することができる時の文言解釈についてまとめてみました。

法上向

はじめての法

伝聞法則が意味不明です！助けてください。法上向刑事訴訟法上の最難関は伝聞法則といってよいだろう。伝聞か非伝聞かをどう考えればいいのかわかりにくいってことだね。そうなんです！何をもとにしてどうやって考えればいいのか...

法上向

はじめての法

刑事訴訟法の自白は非常に論点が多い分野だと思います。虚偽排除説・人権擁護説・違法性排除説・（任意性説）の趣旨から違法収集証拠排除法則との関係，派生証拠，反復自白，補強証拠の考え方について判例・通説の立場から簡単にまとめてみました。

法上向

はじめての法

違法収集証拠排除法則は違法の重大性と排除の相当性を基準に考えることを基本とします。これを押さえれば違法性承継論や毒樹の果実論の考え方もすんなり受け入れられるでしょう。また，忘れやすい違法収集証拠排除法則の根拠についても解説しました。

法上向

はじめての法

訴因変更の可否は，訴因変更の要否と並んで訴訟法で出やすい論点になると思います。勘違いされやすい訴因変更の要否と可否の違いを復習するとともに，刑事訴訟法312条1項の「公訴事実の同一性」の判例通説の考え方，共通性・非両立性・単一性を踏まえて解説しました。

法上向

はじめての法

訴因変更の要否は可否と間違えやすく注意が必要です。考え方は訴因の趣旨と訴訟全体の趣旨から導き出せるものなので，意外と簡単であることに気が付くと思います。つまづきやすいポイントから勘違いしやすい点などを指摘し，わかりやすい解説に努めました。

法上向

はじめての法

訴因の特定は他の犯罪事実との区別と犯罪の構成要件に該当する具体的記載という要件さえ考えれば基本的には大丈夫です。これに加えて訴因特定の趣旨と概説的記載が許されるのか，さらに裁判所の釈明の問題も取り上げました。これで訴因特定の問題は一通り確認できます。

法上向

はじめての法

接見交通権（刑訴法39条１項）の問題は比較的単純でわかりやすいです。しかし，接見交通権と憲法34条の関係，接見指定（刑訴法39条3項）の問題，初回接見に絡んでの刑訴法39条３項但書の問題は意外と見落としがちなので丁寧にまとめてみました。

法上向

はじめての法

逮捕に伴う無令状の捜索・差押えは緊急処分説や相当説の対立が注目されがちですが，その大前提である証拠物があることの蓋然性を捉えれば，捜索範囲以外の論点，身体捜索や第三者の身体捜索の可否，逮捕の場合，逮捕の現場の解釈は共通します。これらをわかりやすく押さえました。

法上向

はじめての法

刑事訴訟法の一番の山場である，令状の捜索・差押えです。捜索差押令状の要件を押さえたうえで，事前呈示，必要な処分（刑訴111条）の問題や，捜索場所の特定，第三者・身体にまで及ぶのか，差押えの関連性や記載といった論点を認できるようにしました。

法上向

はじめての法

別件逮捕勾留は本件基準説と別件基準説の対立もあり，さらに修正版や実体的に考えるものなど学説が錯綜しています。さらに余罪取調べについても取調べ受忍義務肯定説否定説や事件単位の原則から分けるものなどさまざまです。学説を絞ってわかりやすく解説しました。

法上向

はじめての法

逮捕勾留についての論点は，逮捕前置主義，単位原則，一罪一逮捕一勾留の原則，さらに再逮捕再勾留の禁止の原則にあると思います。逮捕勾留の理由と必要の要件を押さえつつ，混乱の原因となる原則たちを一気にわかりやすく整理してみました。

法上向

はじめての法

任意同行・任意取調べは，問題となる場面がわかりにくいです。しかし，考え方は分かりやすいので，一度理解すれば取組みやすい分野です。ここでは実質的逮捕かどうか，社会通念上相当性があるかといった判例から導き出せる理論に沿って解説してみました。

法上向

はじめての法

職務質問やそれに付随する所持品検査は刑事訴訟法分野の一つの論点です。ここでは職務質問の停止，所持品検査の論点に絞って，不審事由といった要件充足性から強制処分かどうか，警察比例原則は守られているか，といった基礎基本的な考え方を解説しました。

法上向

はじめての法

財産権（憲法29条）についての問題はいろいろな議論が錯綜し，どう考えればいいかわからない分野だと思います。判例では比較衡量や裁量をもとに考えていますが，ここではわかりやすさ重視で三段階審査論と違憲審査基準に沿って書いてみました。

法上向

はじめての法

憲法22条１項の職業の自由は薬事法判決があるのである程度確立された考え方があります。その考え方を三段階審査論と違憲審査基準に落とし込めました。また，その考えの中心となる規制目的二分論について，その根本になる裁量という考え方からまとめています。

法上向

はじめての法

集会やデモ行進では積極的表現の自由が問題となりますが，侵害給付二元論によれば保障されません。しかし，パブリックフォーラム論によれば保障を導くことができます。泉佐野市民会館事件を参考に集会・デモの問題の考え方をわかりやすく解説してみました。

法上向

はじめての法

表現の自由は憲法上もっとも論点の多い分野だと思います。しかし，逆に言えば表現の自由の考え方を押さえれば三段階審査論，違憲審査基準の考え方をマスターすることができます。ここでは問題になりやすい，検閲，自己実現，自己統治，思想の自由市場などをまとめました。

法上向

はじめての法

法上向政教分離の問題を解くときに使うのは？目的効果基準論ですか？けど，たしか目的効果基準論をとらない判例も出ていますよね。結局どうすればいいのか，わかりません。法上向そうだね，ここは学説でもいろいろな意見があ...

法上向

はじめての法